การกระทำของเราได้ขับเคลื่อนนักล่าชั้นนำจากทั่วโลก
ส่งผลให้เกิดผลกระทบที่ซับซ้อนต่อระบบนิเวศจำนวนมาก Stuart Pimm อธิบาย
ที่ซึ่งสัตว์ป่าอาศัยอยู่: ชีวิต ความตาย และการทำลายล้างทางนิเวศวิทยาของผู้ล่าที่หายตัวไป
วิลเลียม สโตลเซนเบิร์ก
Bloomsbury: 2008. 240 หน้า $24.99. 9781596912991 | ISBN: 978-1-5969-1299-1
เดินในความมืดข้ามป่าไปยังกระท่อมเว็บสล็อตของฉันหลังอาหารเย็นฉันได้ยินเสียงเสือคำราม เสียงสะท้อนผ่านต้นไม้ทำให้สัตว์ฟังดูใหญ่โตอย่างน่ากลัว เหมือนกับสัตว์ประหลาดในนิยายวิทยาศาสตร์ ฝูงกระทิง — วัวป่าที่โฉบเฉี่ยว กล้าม และน่ากลัว — จากนั้นก็โผล่ออกมาจากเงามืด “พวกมัน ไม่ใช่คุณ แต่เป็นอาหารของเสือ” ผู้เชี่ยวชาญเรื่องเสือ Ullas Karanth บอกฉัน แต่ขนที่ด้านหลังคอของฉันขัดกับความมั่นใจของเขา การอยู่ในที่ที่นักล่ากินคุณได้นั้นเป็นประสบการณ์ที่หายากและหายากขึ้นเรื่อยๆ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อพวกมันหายไปจากระบบนิเวศเป็นหัวข้อของหนังสือบันเทิง Where the Wild Things Were
Star turn: การกำจัดปลาดาวที่กินสัตว์อื่นออกจากชายฝั่งทำให้สามารถจับปลาดาวชนิดต่างๆ ได้ เครดิต: S. MAFFORD/GETTY IMAGES
นักข่าว วิลเลียม สโตลเซนเบิร์ก อธิบายว่าการกำจัดสัตว์นักล่าชั้นยอดส่งผลกระทบต่อสปีชีส์ในระดับล่างในห่วงโซ่อาหารอย่างไร เขาทำเช่นนั้นผ่านประสบการณ์ของนักวิจัยที่ค้นพบความสัมพันธ์เหล่านี้ เขาแสดงภาพนักนิเวศวิทยาที่มีชื่อเสียงเช่น Robert Paine และ Charles Elton ในช่วงบัณฑิตศึกษาเมื่อผลงานของพวกเขาใหม่และเป็นที่ถกเถียงกัน
ที่ซึ่งสิ่งที่เป็นป่าเริ่มต้นด้วยกระดาษที่มีอิทธิพลของ Paine ในปี 1966 ในการกำจัดปลาดาว Pisaster ochraceus ออกจากชายฝั่งที่เป็นหิน การทดลองของเขานั้นเรียบง่ายและมีประสิทธิภาพ และได้รับการลอกเลียนแบบมาหลายร้อยครั้ง Paine แสดงให้เห็นว่าหากไม่มีนักล่าชั้นนำ ในไม่ช้าชุมชนน้ำขึ้นน้ำลงจะมีชุดของสายพันธุ์ที่แตกต่างกันมาก หากไม่มีผู้ล่า สัตว์ที่ไวต่อการล่าก็สามารถเข้ายึดครองชุมชนที่พวกมันแทบจะเอาตัวไม่รอด
ในระดับที่ใหญ่กว่านั้น นักวิทยาศาสตร์มักยอมรับว่ามนุษย์
กำจัดสัตว์ขนาดใหญ่จำนวนมากได้ไม่นานหลังจากสัมผัสครั้งแรกกับพวกมัน ในช่วงทศวรรษที่ 1960 นักธรณีวิทยา Paul Martin บรรยายว่ามูลของสลอธยักษ์ – “ขี้เกียจคร้าน” ในขณะที่เขาเรียกมันอย่างสนุกสนาน – หยุดสะสมในถ้ำที่กระจัดกระจายอย่างกว้างขวางในอเมริกาเหนือและใต้ในเวลาเดียวกัน เมื่อประมาณ 11,000 ปีก่อน ผลของมาร์ตินขัดต่อภูมิปัญญาดั้งเดิมในขณะนั้น ที่ว่าคนป่าผู้สูงศักดิ์ไม่สามารถฆ่าสลอธได้อย่างรวดเร็วและครอบคลุมพื้นที่กว้างใหญ่เช่นนี้ เรื่องนี้เป็นการสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่ เนื่องจากผลกระทบของมนุษย์ไม่สามารถทดสอบได้ในการทดลอง อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าของการติดต่อกับมนุษย์ ครั้งแรกในออสเตรเลียและต่อมาบนเกาะเล็กๆ ในมหาสมุทร ทำให้เกิดการจำลองกระบวนการนี้ขึ้นมาบางส่วน
ในระดับระหว่างการทดลองของ Paine และ Martin อย่างเรียบร้อย Michael Soulé ได้ศึกษาการไม่มีสัตว์กินเนื้อในหุบเขาแคลิฟอร์เนียโดยบังเอิญโดยบังเอิญจากการเติบโตอย่างรวดเร็วของที่อยู่อาศัยในซานดิเอโก ยิ่งระยะเวลาการแยกตัวนานขึ้นและหุบเขายิ่งเล็กลงเท่าใด ก็ยิ่งมีโอกาสรอดน้อยลงที่นักล่าร่างกายใหญ่ที่เหลือเพียงไม่กี่ตัวเท่านั้นที่จะอยู่รอด เมื่อไม่อยู่ นักล่าตัวเล็กวิ่งอาละวาดและกำจัดนกที่ทำรังบนพื้นดิน นักนิเวศวิทยา John Terborgh ได้สำรวจเกาะต่างๆ ที่ถูกน้ำท่วมขังจากทะเลสาบ Guri ในเวเนซุเอลา ในทำนองเดียวกัน การขาดผู้ล่าบนเกาะเหล่านี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อน ซึ่งเกี่ยวข้องกับพืช แมลง และสัตว์มีกระดูกสันหลัง จิม เอสเตส นักนิเวศวิทยาทางทะเล ได้รวบรวมปฏิสัมพันธ์ของวาฬเพชฌฆาต นากทะเล เม่นทะเล และเคลป์อย่างระมัดระวังโดยผสมผสานแหล่งประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์เข้าด้วยกัน อีกครั้ง ข้อความที่มีความซับซ้อน — หอยเม่นกินสาหร่ายทะเล นากทะเลลดจำนวนเม่นและดังนั้นจึงดีสำหรับสาหร่ายทะเล — และอื่นๆ ตามห่วงโซ่อาหารยาวที่เกี่ยวข้องกับเหล่านี้และสายพันธุ์อื่น ๆ
การเน้นที่ประวัติศาสตร์ของ Stolzenburg เป็นจุดอ่อนของหนังสือเช่นกัน ซึ่งหยุดขาดทฤษฎีและการปฏิบัติในปัจจุบัน ในปีพ.ศ. 2503 เนลสัน แฮร์สตัน, เฟร็ด สมิธ และลาร์รี สโลบอดกิ้น เสนอว่าโลกนี้เป็นสีเขียวเพราะว่าสัตว์กินพืชเป็นอาหารภายใต้การควบคุมและปล่อยให้พืชเจริญเติบโตได้ สองทศวรรษต่อมา Lauri Oksanen และเพื่อนร่วมงานของเขาตั้งข้อสังเกตว่าโลกสีเขียวไม่สมเหตุสมผลเลยหากคุณยืนอยู่ในทุ่งทุนดรา ทะเลทราย หรือทุ่งหญ้า ในกรณีที่การผลิตพืชต่ำมาก สัตว์กินพืชชั่วคราวเพียงไม่กี่ตัวจะกินเพียงเล็กน้อยโดยรวม ดังนั้นจึงไม่สังเกตเห็นการกำจัดของพวกมัน ในระบบที่ให้ผลผลิตมากกว่าเล็กน้อย พืชที่อุดมสมบูรณ์มากขึ้นสนับสนุนสัตว์กินพืชที่มีประสิทธิภาพซึ่งสามารถดึงความเขียวขจีได้ แต่จะไม่ถูกกินโดยตัวมันเองโดยตัวมันเองในจำนวนที่มีนัยสำคัญ เฉพาะในระบบนิเวศที่มีประสิทธิผลมากที่สุดเท่านั้นที่นักล่าจะควบคุมสัตว์กินพืชและความเขียวขจี
ไม่ว่าข้อดีของข้อโต้แย้งเหล่านี้มีประโยชน์อย่างไร การปล้นจากบนลงล่างยังคงมีการถกเถียงกันอยู่ทั่วไป Stolzenburg ยอมรับสิ่งนี้ในบทส่งท้ายของเขา แต่สรุปได้อย่างรวดเร็วว่าผู้ล่าอยู่ในความควบคุม โดยทุบประเด็นนี้กลับบ้านด้วยตัวอย่างในทุกบท การทดลองหลายทศวรรษแสดงให้เห็นว่าธรรมชาติมีความเหมาะสมยิ่งขึ้น
Stolzenburg ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับผลที่ตามมา “ซากนิเวศวิทยาในดินแดนนักล่าที่หายตัวไป” เป็นส่วนหนึ่งของคำบรรยายและปกหลังป…เว็บสล็อต
